Вы здесь

Сергей Сипаров. "Мир науки полон чувств"

Досье: Сергей Викторович Сипаров. Доктор физ.-мат. наук, профессор кафедры физики Университета гражданской авиации (Санкт-Петербург), разработал так называемую анизотропную геометродинамику, обобщающую ОТО)*.

Родился 18 апреля 1954 года в Ленинграде, окончил физический факультет ЛГУ, работал в НИИ Арктики и Антарктики, работал на дрейфующих станциях «Северный полюс» в 77-79 гг., принимал участие в воздушных высокоширотных экспедициях «Север». Докторскую диссертацию по теоретической физике защитил в 2003 г.

Чемпион Ленинграда по горному туризму, восхождения на горы Казбек, Эльбрус (Кавказ), пик Е.Корженевской (Памир), пик Мак-Кинли (Аляска), пик Килиманджаро (Танзания). В 2004 году участвовал в киноэкспедиции «Пирамиды Египта», в 2014 году совершил кору вокруг священной горы Кайлас (Тибет).

В 1988 году принимал участие спасательных работах после землетрясения в Армении.

Занимается спортом, ныряет в проруби, летает на дельталете.

Кроме научных статей и монографий опубликованы стихи, повести, рассказы.

Женат, четверо сыновей, внук и две внучки.

*(видео с интервью и научными теориями Сергея Сипарова вы можете посмотреть ниже).


- Мир делится на физиков и лириков - кто-то изучает точные науки, а кто-то занимается творчеством. Т.е. кто-то живет разумом, а кто-то – чувствами. Вы же совмещаете и то и другое – одновременно и физика, и стихи, и повести, и рассказы. Как у вас это получается?

- Мне странно противопоставление «точных наук» и «творчества». Замечу также, что мир науки не менее, а порой более драматичен, чем занятия так называемых гуманитариев, т.е. полон чувств и эмоций.

Они – та энергия, которой питается человек, чем бы он ни занимался. Поэтому я не вижу ничего особенного в том, что человек находит приложение своим силам в разных областях.

И хотя многие, возможно, с недоверием отнесутся к известному высказыванию «Он стал поэтом, для математики ему не хватило воображения», это только потому, что мало кто представляет, в чем состоит ее предмет.

- А что для человека важнее – разум или чувства (душа)? Чем он должен руководствоваться в своих поступках?

- И тоже странно выбирать… Разум без души выхолощен, чувства без рассудка разрушительны. А про поступки – смотря, что считать поступком. Если человек взрослый, т.е. готов нести ответственность за свои поступки, если не выполняет все подряд, что ему велят, и если не поддается истерике, то тогда мы возвращаемся к первой фразе.

- Вы находитесь в прекрасной физической форме. Скажите, что вы делаете для ее поддержания?

 - Черчилль сказал: «Своему здоровью и долголетию я целиком и полностью обязан спорту. Никогда им не занимался». К сожалению, я не делаю зарядку. А спортом – в отличие от Черчилля – занимался всегда, но не для здоровья и не для рекордов, а потому что нравилось. Сейчас каждый день играю по часу в футбол на продленке за 4Б класс со своим младшим сыном. Мы всех выносим. :).

-  В наше время очень многие люди испытывают апатию, не могут толком делать даже что-то одно. Вы же успеваете очень многое. Как вам это удается, где вы берете энергию?

- Пока остальные жалуются, я кайфую напропалую. :) А апатия - это все потому, что четверть века назад людей очень жестко и профессионально ввели в искушение и в заблуждение. Никто не думает получать радость и удовольствие напрямую, обязательно через деньги.

Причем это настолько въелось, что про радость и удовольствие уже и не думают, а думают о деньгах. И даже зарабатывание денег тоже превратили в какой-то труд. Все стонут и ждут выходных, на которых не знают, что делать.

«Фокус» же состоит в том, что надо действовать в соответствии со своими склонностями, а деньги зарабатывать по ходу дела. Ничего не бояться и не забывать про разум и чувства. Все получится.

-  Т.е. вы получаете удовольствие от всего, что делаете, поэтому все и успеваете? и энергия берется именно от того, что вам нравится то, что вы делаете?

-  Именно. Я же родом еще из Советского Союза. А там никому (из моего окружения) в голову не приходило искать денежную работу. Считалось, что жить надо в кайф, т.е., чтобы было интересно. Я это еще в школе глубоко осознал: «Ну, заработаю на машину-дачу, и что дальше? Чушь какая-то». Машина-дача, кстати, со временем как-то сами появились, но я за них отнюдь не бился.

https://pp.userapi.com/c639328/v639328023/a31c/sy_f6G2ZJhc.jpg

- Если в СССР ученый – это звучало гордо, в том числе и потому, что материальное положение ученых было вполне на уровне, то в  90-е годы российская наука находилась в очень тяжелом положении. Многие ученые уехали из страны или ушли из науки. Почему вы не последовали их примеру? И как вы выживали в то время?

- Не знаю, про какой-такой материальный «уровень» Вы говорите… Мы никогда, мягко говоря, не шиковали, но мне повезло с семьей, которая так же, как и я, не придавала значения «достатку» как таковому. Ну так я же ее и выбирал. :)

Уехавшие из страны или ушедшие из науки никак не могли быть мне «примером», потому что у меня есть своя жизнь и своя голова на плечах. Какие примеры? И я, кстати, работал в Америке в Бостонском Университете. Там нормально, но есть и свои «навороты». Как и у нас. Как и везде. 

А в «выживании в то время» я не заметил ничего особо тяжелого. Опаснее стало, это да, а так… Поскольку я теоретик, то подъем цен на карандаши задел не особо, как преподавал, так и преподавал.

- С начала перестройки были разрушены многие советские идеалы и принципы, причем до такой степени, что до сих пор многие люди не могут найти некие ориентиры для себя – что такое хорошо и что такое плохое, что правильно и что неправильно. А что «такое хорошо и что такое плохо» для вас?

- Еще моя бабушка в детстве обратила мое внимание на то, что «Моральный кодекс строителя коммунизма» практически совпадал с христианскими Заповедями. Ей это казалось очень многозначительным, а на меня особого впечатления не произвело, т.к. показалось вполне естественным. Так что их содержание вкупе с известным стихотворением Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо» вполне можно считать ответом.  А люди просто сбиты с толку и не живут своей жизнью, как я уже говорил.

- В связи с этой потерей ориентиров, очень многие люди годами заняты поиском смысла жизни, или уже даже не заняты – они махнули на все рукой, и жизнь просто убивают. А что для вас является смыслом жизни, самым главным в ней?

- Смыслом жизни мне кажется его упорный и не прекращающийся поиск до тех пор, пока он тебе не откроется. Потом становится легче. И тогда уже силы тратятся не на то, чтобы что-то делать, а на то, чтобы хоть иногда чего-то не делать. И бывает еще трудно удержаться.

- Очень многие люди с годами устают – от болезней, предательства близких людей, несовершенства мира – и теряют интерес к жизни. Как вам удается сохранять оптимизм?

- Как известно, «Царство Божие внутри нас», и на что лично ты будешь обращать внимание, то и будет тебя окружать. Люди теряют интерес к жизни, потому что им «объяснили», что сами по себе они никому не интересны, даже себе. А они и поверили. Ясно, что подтверждения найти не трудно – те самые, которые Вы назвали.

- Кто для вас является авторитетом – кто именно «ваши люди», неважно, из прошлого они или настоящего?

У меня нет авторитетов, но есть люди, мнение которых я глубоко ценю, а высказывания – долго обдумываю. И это все – в основном наши люди, из науки, для которых она была не просто профессией для заработка. Для которых окружающий мир во всей своей необъяснимой красоте был причиной для неотвратимых размышлений. Их имена вы можете найти в любом учебнике.

http://siparov.com/wp-content/uploads/2012/07/sergey-siparov-research-north-pole-1024x724.jpg

- В учебнике по физике или по литературе тоже?

- Да, в учебнике по литературе они тоже встречаются... Но там с ними труднее, потому что многие очень уж любят поболтать или поэпатировать и сосредоточены на себе, своих мнениях и переживаниях... А это не каждый раз интересно.

- Вы совершали кору вокруг священной горы Кайлас. Т.е. можно сказать, что вы верите в какие-то восточные духовные практики?

- Нет, я играю в это, как и во многое другое. Это не мешает относиться к буддизму и к самой коре с огромным уважением. Он работает, и этого достаточно.

- Наш сайт уделяет очень больше внимание древним загадочным цивилизациям, оставившим после себя удивительные следы. Вы участвовали в международном семинаре Лаборатории Альтернативной Истории «Поиск следов техногенных цивилизаций» в Египте, изучали пирамиды и утверждаете, что «наиболее вероятной представляется версия техногенного назначения Великих пирамид». Т.е. вы верите в то, что подобные цивилизации существовали в прошлом?

- Мне кажется, что это – не предмет веры. Во всяком случае, я так относиться к этому не могу. Свидетельств же существования в далеком прошлом технологий высокого уровня – предостаточно. И если это противоречит общепризнанным взглядам на историю, тем хуже для взглядов, хотя, возможно, лучше для их носителей.

- Подобные теории противоречат точке зрения науки, а вы – ученый. Вы не боитесь осуждения своих коллег?

Знаете, Ваш вопрос как нельзя лучше отражает гуманитарный подход. Наука ведь – это не только совокупность общепринятых взглядов, сформулированных авторитетами (парадигма, как называл ее Кун). Никогда новые идеи, теории или противоречия существующему порядку не встречались аплодисментами. Напротив – резкими противодействиями, из которых насмешка – не самый худший. Боишься этого – не ходи в науку, будут бить. Даже «свои». Даже особенно «свои». Не обязательно стремиться разрушать парадигму, но, встретив факт, противоречащий ей, отмахнуться от него не имеешь права.

- Я (Н.Т.) уже много лет занимаюсь изучением цивилизаций прошлого, изучаю древние тексты, мифы, легенды, артефакты, следы сооружений прошлого и т.п. Я уверена, что до уровня науки прошлого мы еще даже не дошли. При этом древние тексты, например, ведические, на мой взгляд, вполне могут стать ключом к современным открытиям, так в них есть ответы на многие вопросы науки. Как вы считаете, современная наука должна идти своим путем или все же стоит обратиться к тайнам древности, чтобы они помогли ученым 21 века?

- Многие представляют себе, что такое наука, и чем занимаются ученые по фильмам или, в лучшем случае, по книгам. Не знаю, о каких ключах Вы говорите, хотя со многим из того, что Вы перечислили, знаком. Да и об уровне науки прошлого ничего определенного сказать не могу. Возможно что-то из того, до чего современная наука дошла путем многолетних усилий экспериментаторов, теоретиков и инженеров, может оказаться перекликающимся с каким-то образом (!) из ведического или иного текста.

Заметьте, однако, что он отнюдь не будет ответом на вопрос современной науки. Если же попытаться использовать произвольный встретившийся образ как ответ, то надо еще придумать к нему вопрос, а затем поверить в то, что это ТОТ САМЫЙ вопрос, т.к. если это не так, то поиск пути, связывающего ответ и вопрос, ни к чему не приведет.

Так что – да, я готов признавать, что некоторые вещи, которые считаются сказочными, мифическим или фантастическими, существовали в реальности. Ну и что? Это совершенно не значит, что я заброшу все свои идеи, которых у меня, как и у любого нормального научного работника, хватает, и займусь воссозданием этих вещей. Это совсем не так просто, как может показаться гуманитарным людям, далеким от науки. Ну а желающие вполне могут поучаствовать.

- Что вам кажется самым величайшим открытием/изобретением в мировой истории?

- Фейнману казалось, что величайшим открытием было представление об атоме. Мне же кажется, что величайшей обнаруженной идеей является то, что между областями объективного математического мира и областями объективного физического мира могут быть как поразительное сходство, указывающее на правильный путь в развитии познания, так и несходство, указывающее на заблуждение. Это обстоятельство вдохновляет во многих смыслах.

(Примечание от редактора "Хронотона".

Кстати, знаменитый американский физик Ричард Фейнман страстно интересовался расшифровкой древних текстов исчезнувших цивилизаций  и  любыми загадками  в истории человечества. Незадолго до смерти он собирался приехать в СССР,  в Тувинскую АССР — по его мнению,  на этой древней земле есть разгадки многих мировых тайн. Но Фейнману не дали визы, и историческая поездка так и не состоялась).

-  Что касается научных открытий будущего – как вы думаете, какие именно технические новинки, удивительные изобретения появятся в ближайшем или отдаленном будущем?

-  Это вопрос не ко мне. К сожалению, я не инженер, способный воплотить абстрактную идею или результат странного эксперимента в работоспособное устройство. И не коммерсант, объясняющий публике, как ей будет здорово, если она купит то-то и то-то.

Создать компьютер на основе квантовой механики и свойств полупроводников или втюхать созданную из него игровую приставку половине населения Земли мне в голову прийти не могло. Фантазировать о своих хотелках в ближайшем или отдаленном будущем – тоже далеко не так интересно, как разбираться с тем, как же все это устроено в мире, где мы проживаем.